首页 - 玖富娱乐新闻中心 - 调查显示过半消费者曾经被“杀熟” 相关企业均否认

调查显示过半消费者曾经被“杀熟” 相关企业均否认

发布时间:2019-04-01  分类:玖富娱乐新闻中心  作者:dadiao  浏览:11

调查显示,超过一半的消费者被“杀害”,相关公司否认了这一消息 根据北京消费者协会最近公布的大数据“杀戮”问题调查,88.32%的受访者认为大数据的“杀戮”现象普遍存在,而且56.92%的受访者表示他们是大数据。 “杀戮”的经历。对体验人员的实际调查还发现,Qunar.com和Feizhu Tourism等公司涉嫌“查杀”大数据。 然而,在调查结果公布后不久,两家公司立即公开表示没有大数据“杀戮”行为,就像所有涉嫌“杀死”大数据的公司一样。 一方面,大多数用户认为他们被大数据“杀死”,另一方面,相关公司坚决否认。有没有大数据“杀戮”,谁拥有最后的发言权?对此,《工人日报》记者进行了调查访谈。 涉事企业无一例外,均否认利用大数据“杀熟” 近年来,“杀死”大数据的问题引起了各界的广泛关注。除了在线旅游平台,网上票务,网上购物,交通运输和外卖也被网友暴露出来,存在大数据“杀戮”。但毫无例外,有关公司否认了这一点,最终结果也没有了。 这次,北京市消费者协会的调查人员在飞猪旅游体验调查中发现,同一酒店的新老用户有不同的价目表和不同的报价。 这两名经验丰富的工作人员还通过飞珠预订了来凤宾馆昌平体育馆当天的高级卧室。老用户的房价不含早餐291元,而新用户的房价不含早餐286元。另外,享受另外4元购买减价优惠,实际房间282元。在体验了五星级酒店体验之后,该页面的基本推送是一个高价位的酒店。 在对Qunar.com体验体验的调查中,同一酒店的价格一致,但不同的用户享受不一致的优惠项目,导致最终新用户比旧用户便宜10元。 然而,根据北京市消费者协会的调查结果,飞珠回应了本报记者的消息,在网上旅游平台上,同一产品的价格因不同的人购买而有所不同,同一人购买相同产品时的价格也不同在不同的时间往往是不同的。社会误解是“杀死”大数据。事实上,这些情况通常是由促销红包,新人折扣,酒店和航班库存变化引起的实时价格变化以及大数据“杀戮”引起的。作为一个平台,飞猪从来没有,也绝不会使用大数据来损害消费者的利益。 Qunar.com还告诉记者,绝对没有大数据“杀戮”行为,所有用户都被引用一致。其中,新老客户根据新活动的优惠券看到不同的价格。这些活动在价格中明确说明,并不是“被杀”的隐藏数据。 电商法列出针对性条款,大数据“杀熟”形式多样而隐蔽 根据中国法学会消费者权益保护法研究会副秘书长陈印江的说法,《电子商务法》实施后,大数据“杀戮”问题得到了显着改善,尽管仍有许多企业使用大型数据技术。推送特定商品或服务,但较少发现商家严重违反《电子商务法》第18条,仅向消费者提供符合其个人特征的选项。 据了解,今年1月1日实施的《中华人民共和国电子商务法》第18条(以下简称《电子商务法》)明确规定,电子商务运营商根据自己的爱好,消费习惯等特点向消费者提供商品或服务。因此,应向消费者提供不与其个人特征相关的选择,尊重并平等地保护消费者的合法权益。在目前大数据“杀”嫌疑的情况下,这一规定被视为《电子商务法》的一个亮点。 中国消费者协会法律理论研究部主任陈健告诉记者,《电子商务法》规定,在为消费者的个人特征提供商品和服务的搜索结果时,有必要通过提供非目标选项提供可选信息。这恰恰是互联网上“看到人们吃饭”的问题。此外,法律还明确规定,违反第十八条规定的公司可以由市场监督管理部门责令限期改正,没收违法所得,并处以罚款,有利于限制“杀人”。大数据和保护消费者的知情权和选择权。 。 “《电子商务法》限制了相关公司的”杀戮“行为,但消费者普遍认为他们遇到了大数据”杀戮“。这表明,由于大数据“杀戮”的概念具有主观性和模糊性,形式具有多样性和隐蔽性,消费者越来越难以发现和区分。“陈银江说。 建议完善法律法规,明确大数据“杀熟”的判断标准 虽然表格隐藏且难以找到,但该公司也否认了这一说法。不过,北京市消费者协会相关负责人的大数据“查杀”问题调查项目告诉本报记者,调查发现个别公司涉嫌“查杀”大数据。有证据和基础。 负责人解释飞飞的飞行为例。首先,当新旧用户帐户用于模拟在飞猪平台的同一页面上的相同位置购买相同产品时,旧用户的价格高于新用户的价格。袁谦;二,老用户不享受折扣,新用户享受购买4元优惠;第三,旧用户具有相同的房型只有4种选择,而新用户有更多选择。 “也就是说,老用户不仅价格昂贵,他们不享受折扣,而且他们选择的机会也较少。” 其次,商家为老用户设定了特定的交易条件,显然是怀疑侵犯消费者的知识。正确和公平的交易权,这就是我们所说的大数据“杀戮”。  然而,中国人民大学法学院教授刘俊海告诉记者,大数据“杀人”没有明确定义,导致相关企业与消费者之间的理解不一致。  陈银江认为,大数据“杀戮”应该被定义为利用大数据技术收集用户信息,建立用户“肖像”,并为了寻求利益,根据用户的“ “”对特定(非选择)商品或服务中的消费者权利造成损害。 北京市消费者协会建议尽快改进现行法律法规,并制定判断标准。应明确“查杀大数据”,并规定大数据的法律属性和使用范围。例如,尽快《电子商务法》相关实施规定,改进《网络安全法》《互联网信息管理办法》等相关法律而规则中,大数据“杀人”行为被纳入法律治理范围。同时,完善《价格法》的相关规定,明确界定“价格歧视”行为,探讨是否存在现象。 “杀死”bi g数据包含在价格歧视范围内。 (记者杨兆奎)